Mel Gibson oli korraliku komandeeringu võtnud ja aasta jagu vihmametsas müdistanud. Väga kena temast, et ta selliseid suurprojekte võtab vaevaks ette võtta. Tema lavastatud filmid ei ole just Pöff-i kaup, aga toredad vaadata. Hea meelelahutus. Apocalypto on eelkõige värske ja üllatav. Kes veel viitsiks mingitest võsaindiaanlastest sellist eepost filmida. Sellele küsimusele eitav vastust teebki filmi nii huvitavaks. Lapsena olen vist kõik inka-maiade temaatikat käsitlenud raamatud läbi ahmind. Tundub, et olin tänulik vaataja. Film oli tõesti meeldiv. Eks Gibson pisut paku verega üle, aga noh ..tema stiil. Loodus olegi julm. Gibsonile meeldivad sellised lihtsad nipid. Näiteks peategelasele lähedase inimese kõri läbilõikamine oli vast natuke liiga Braveheart. Tagaajamisel kosest alla hüppamist ei olnud ka eriti keeruline ette aimata. Samas mind tema filmide puhul selline lihtsameelsus ei häiri. Teevadki vee selgemaks.
7.
3 kommentaari:
Mind häirib nii "Apocalypto" kui "Kristuse kannatuste" puhul, et ajaloolisest tõest on lihtsalt teerulliga üle sõidet. Samas, sai just umbes nädala eest sõpradega arutet, et ega see ajaloolise tõe iga hinna eest tagaajamine ka mingi väärtuslik tegevus ole. Kuid Gibson sõidab ajaloost minu maitse jaoks ikka natuke liiga jõhkralt üle, nullides sellega tglt. võimalused hoopis huvitavamaiks filmimomentideks.
Nojah, ega see piibel nüüd päris ajalugu pole kah.
mängufilm ja ajalugu eriti kokku pole kunagi kuulunud..mäletan tulist diskussiooni peale JFK esilinastust..kus kari tõeteadjaid karjuma hakkasid et nii see ikka polnud. Stone vastas et millest te räägite ma tegin vaid filmi.
Gibson mulle ei meeldi..tema veri on liiga punane ja kaksab kõrisid läbi minu meele jaoks liig suures plaanis
Postita kommentaar